Guerra ibrida, «il rischio esiste, ma le infrastrutture europee hanno una certa resilienza»: l’esperto IAI

Falsi allarmi bomba, attacchi cibernetici ai sistemi di refrigerazione dei supermercati, tentativi di sabotaggio: nelle ultime settimane in Europa si parla continuamente di “guerra ibrida”.

Per avere un quadro più completo della situazione, senza fare allarmismi, abbiamo intervistato Alessandro Marrone, Responsabile del programma “Difesa, sicurezza e spazio” dell'Istituto Affari Internazionali (IAI), che ha spiegato a Geopop cos’è davvero una guerra ibrida, quando sono aumentati i tentativi di sabotaggio nei confronti dell'Europa e perché ogni singolo attacco deve essere ricondotto a una campagna più ampia.

Partiamo subito da una definizione, visto che ultimamente ne stanno parlando tutti: che cos'è esattamente una guerra ibrida e perché spesso è così difficile riconoscerla? 

La guerra ibrida è la chiave di interpretazione che il pensiero europeo e transatlantico ha sviluppato negli ultimi dieci anni per comprendere quello che stanno facendo la Russia, la Cina, l'Iran nei confronti di alcuni soggetti. In particolare, quello che sta facendo la Russia nei confronti dell'Europa; il concetto però non si applica solo alla Russia, ma anche ad altri attori.

La guerra ibrida è quindi una modalità di conflitto che non ricorre in modo esplicito né aperto all'uso delle forze armate in una guerra più o meno su larga scala, più o meno ad alta intensità, come quella in Ucraina.

L'uso della forza non è escluso a priori, essendo possibile un'eventuale escalation, ma prima c'è un utilizzo sistematico e coordinato di una varietà di mezzi e azioni di varia natura, che possono essere, ad esempio, i sabotaggi alle infrastrutture, sabotaggi anche fisici, come le navi civili che tranciano con le loro ancore gasdotti, oleodotti o i cavi internet sottomarini nel Mar Baltico, casi già avvenuti.

Rientrano nella guerra ibrida anche i sorvoli di droni che non danneggiano gli aeroporti, ma per il semplice fatto di sorvolare lo spazio aereo di un aeroporto fanno scattare procedure di sicurezza, per cui vengono lasciati a terra decine di migliaia di passeggeri.

Altre modalità sono gli attacchi cibernetici, che possono avere un ventaglio di obiettivi. Possono mirare all'intelligence, al furto di dati, ma anche a interrompere il funzionamento di infrastrutture critiche portando a malfunzionamenti o a blocchi. Questo può valere per la rete energetica, per la rete dei trasporti, per le catene di approvvigionamento alimentare, come gli attacchi informatici nelle scorse settimane agli impianti di refrigerazione dei supermercati.

L’impatto è significativo: circa 35 allarmi bomba in tre giorni in Europa hanno portato a decine di voli deviati o interrotti, con la conseguente attivazione dei procedimenti di sicurezza, di controlli che hanno implicato un costo per gli operatori, ma soprattutto per la percezione di insicurezza. Poi stiamo parlando di una percentuale molto piccola rispetto alla quantità di voli giornalieri, ma gli episodi hanno comunque colpito l'opinione pubblica.

Poi ci sono anche gli atti a cavallo tra lo spionaggio e l'intimidazione. In generale, la guerra ibrida è un portafoglio di azioni molto variegato che ha delle caratteristiche in comune:

1. La prima è che non c'è un uso ufficiale delle forze armate di un Paese ostile. Quindi non vi è quell'uso esplicito e aperto della forza militare che abbiamo visto in Ucraina negli ultimi quattro anni.
2. Il secondo elemento è che è difficile attribuire la paternità degli attacchi, è difficile risalire a chi li ha realizzati. Perché non vi sono operatori a bordo dei droni da interrogare o processare, e nel caso degli attacchi cibernetici è molto complesso risalire al responsabile. E questo permette all’attaccante di negare il proprio coinvolgimento in maniera plausibile. In alcuni casi è possibile raccogliere abbastanza prove o indizi per formulare un’accusa del genere. In altri casi no, oppure le analisi sono ancora in corso, quindi ci vuole tempo.

Nelle ultime settimane si sono moltiplicate le notizie su tentativi di sabotaggi contro l'Europa: dai falsi allarmi bomba, fino agli attacchi cibernetici verso i sistemi di refrigerazione. C’è un motivo per cui questi sabotaggi si stanno concentrando proprio ora?

Sicuramente nelle settimane scorse ci sono state nuove tipologie di attacchi (cyber e allarmi bomba), che hanno coinvolto diversi Paesi europei, dall'Italia, fino alla Francia e al Belgio. Però questo non è un fenomeno del tutto nuovo, perché nel corso del 2025 ci furono in sequenza delle intrusioni di droni nello spazio aereo polacco, baltico e rumeno.

Quindi abbiamo già assistito a periodi concentrati nel tempo, in cui certe azioni di guerra ibrida sono aumentate – ce ne sono state decine e decine nell'arco degli anni precedenti. Al tempo stesso, gli attacchi informatici aumentano esponenzialmente da diversi anni, ma non sono una novità.

È però difficile legare i singoli attacchi a circostanze internazionali, come i negoziati di pace in corso adesso nei Paesi del Golfo. La questione va vista come una campagna sistematica, protratta negli anni, che riguarda più infrastrutture critiche (traffico aereo, cavi sottomarini, ecc.) e che coinvolge a più livelli l'opinione pubblica, perché c'è anche il lavoro sui social media, fatto da account finti, da fake news, da una certa manipolazione o interferenza nel dibattito pubblico, che sono esse stesse uno strumento di guerra ibrida.

E l'effetto che conta non è quello del singolo attacco, ma è quello cumulativo sulla percezione pubblica, l'effetto di insicurezza, di spaesamento, di sfiducia nelle istituzioni, nelle infrastrutture critiche.

Ci sono diversi studi sul fatto che questa campagna di guerra ibrida si è intensificata in tutta Europa dal 2022 in poi, in concomitanza con l'invasione russa dell'Ucraina. In questo periodo la Russia ha visto che i governi europei, anche di diverso colore politico nel corso dei 4 anni, hanno continuato a sostenere l'Ucraina in un modo che la Russia non si aspettava e che ha contribuito alla resistenza ucraina.

Questo non significa che ogni attacco sia automaticamente riconducibile alla Russia: bisogna vedere caso per caso se ci sono le prove, se ci sono indizi a sufficienza, se è stato un gruppo non legato a nessuno Stato.

Quindi purtroppo è una situazione molto complicata, tanto che viene chiamata una “zona grigia”, nel senso che sono attacchi sotto la soglia di un conflitto militare aperto, in cui non è immediatamente chiaro chi ti sta attaccando.

Questo lo dicono già diversi leader europei. Non siamo in tempo di guerra, non siamo neanche in tempo di pace. Non siamo in uno stato di guerra, ma non siamo più in uno stato di pace per come lo conoscevamo anni fa.

Non bisogna guardare tanto alla circostanza temporale, all'occasione in cui un singolo attacco avviene, ma al fatto che il singolo attacco è parte di una campagna più ampia. Altrimenti si rischia di notare l'albero e non la foresta.

Cercando di fare chiarezza sulla questione senza generare allarmismo: quanto è seria la situazione per l'Europa?

Nel quadro europeo, le infrastrutture critiche hanno una certa resilienza e negli anni sono state approvate normative che hanno innalzato gli standard di questa resilienza.

Ad esempio, sono state rafforzate le procedure di analisi del rischio e di predisposizione di piani per gestire le emergenze, la costruzione di capacità materiali per superare un'eventuale interruzione di servizi, e ripristinare la continuità operativa nel più breve tempo possibile.

C'è un percorso più che decennale sulla resilienza, cioè la capacità di un sistema di assorbire uno shock (che può essere quello indotto da un attacco ibrido, ma anche da un disastro naturale) e di ripristinare il proprio funzionamento nei tempi più brevi possibili, con il minore danno sociale ed economico possibile.

Non bisogna pensare che siamo all'anno zero, c’è un quadro normativo, ci sono istituzioni che lavorano, e poi c’è l’apparato militare della NATO che è quello che ha dissuaso finora la Russia dall'attaccare uno stato membro dell’Alleanza.

Bisogna al tempo stesso essere consapevoli che non c'è una situazione di rischio zero: il rischio esiste, va gestito, anzi va comunicato e va gestito. Comunicare il rischio serve anche a portare la cittadinanza ad adottare misure di preparazione.

Spesso i media esagerano sul fatto che l'Unione Europea o altri governi, come quello britannico, stiano comunicando ai cittadini di adottare misure di preparazione, suggerendo di preparare contanti, acqua e beni alimentari per almeno 72 ore.

Ma non è che l'Unione Europea o i governi stanno presentando questi piani oggi perché significa che sta per succedere qualcosa domani. Questi piani sono il prodotto di un lavoro di mesi e anni quanto ad adeguamenti normativi, individuazione di vulnerabilità, investimenti in capacità di sicurezza cibernetica o di altra natura. Insomma, c’è un lavoro costante delle istituzioni che poi comporta comunicazioni verso il pubblico, anche perché ci sono aggiornamenti di piani nazionali e regionali, oppure nuove misure per gestire nuove tecnologie.

Ribadisco, il discorso sulla resilienza delle infrastrutture critiche in Europa va avanti da almeno un decennio e dal 2022 è accelerato, sia in intensità che in velocità, perché l'Europa si sta attrezzando meglio per difendersi da una campagna ibrida che anch'essa è accelerata e si è intensificata.

Quindi, anche in questo caso, quando si indica la Luna non bisogna guardare il dito: quando c'è una comunicazione di un governo o di un'istituzione europea su delle misure di preparazione, non bisogna fissarsi su quello che può succedere domani, ma sul fatto che il piano dà una prospettiva di mesi e di anni in cui bisogna essere più resilienti e più preparati, così da avere un normale funzionamento delle società nonostante questa campagna ibrida, che comunque continuerà per anni.

Poi, senza sminuire l’importanza della guerra ibrida, una maggiore resilienza delle infrastrutture critiche e del tessuto sociale serve anche per rispondere ad alcuni effetti del cambiamento climatico, che portano ad esempio eventi meteorologici estremi sempre più frequenti e più intensi che quindi possono avere essi stessi degli effetti dirompenti e imprevisti sulle infrastrutture.

Sono fenomeni di origine diversa, e non bisogna metterli nella stessa categoria, ma aumentare la resilienza delle infrastrutture critiche e della società tutela il cittadino e la comunità contemporaneamente di fronte a molteplici rischi di diversa natura.

non perderti questo articolo

Cosa succede se attaccano l’Europa? Come funzionano le difese di UE e NATO nelle guerre ibride