Perché in tempi di crisi cresce l’attrazione verso i leader autoritari: le teorie sociologiche da Bauman a Fraser

In un mondo segnato da instabilità, crisi economiche e paure diffuse, anche le democrazie più consolidate sembrano mostrare un aumento dell'inclinazione verso i leader autoritari. Negli ultimi mesi il dibattito su questo tema si è riacceso, mettendo in luce il crescente consenso verso figure politiche forti, spesso percepite come garanti di sicurezza e ordine. Ma si tratta davvero di un bisogno umano universale?

Cultura politica, bisogno di protezione e nostalgia dell’ordine

Quando la società si percepisce fragile e insicura, la promessa di un leader forte e risoluto può apparire rassicurante. Zygmunt Bauman (2006), in "Paura liquida", spiega che la paura diffusa in un mondo globalizzato e incerto spinge le persone a desiderare stabilità e autorità. Erich Fromm (1941), nel classico "Fuga dalla libertà", sottolinea un paradosso moderno: la libertà può generare angoscia, perché implica responsabilità, incertezza e solitudine. In molti casi, rinunciare a una parte della propria autonomia e affidarsi a un'autorità percepita come forte rappresenta un modo per ridurre l’ansia esistenziale.

Questa predisposizione al potere autoritario si può osservare nell’Esperimento carcerario di Stanford: lo scalpore che fece l’esperimento (al di là dell’eticità) riguardò il fatto che individui assolutamente “ordinari”, inseriti in un contesto gerarchico e privo di limiti chiari, si dimostrarono pronti ad assumere ruoli autoritari e a esercitare potere in modo oppressivo. Questo suggerisce che non si tratta di una patologia individuale, quanto la configurazione del contesto sociale a spingere verso dinamiche autoritarie.

Infine, il conformismo sociale (Asch, 1951) dimostra che la pressione del gruppo e la paura dell’isolamento sono fattori potenti nel determinare l’adesione alle opinioni dominanti, anche quando queste possono non essere condivise e/o errate. Quando una figura autoritaria riesce a catalizzare consenso, chi dissente rischia l’emarginazione; per questo, adeguarsi appare spesso come la scelta più sicura.

Il bisogno di riconoscimento e il carisma del leader

La fascinazione per i leader autoritari non riguarda solo la paura o il conformismo, ma anche il desiderio di riconoscimento e appartenenza. Max Weber (1922) definisce il carisma come una forma di legittimità “extra-razionale” poiché queste figure sono in grado di costruire un’aura di eccezionalità attraverso simboli potenti, linguaggi evocativi e narrazioni identitarie. Il carisma, come lo intendeva Weber, non è una qualità oggettiva, ma un processo sociale: è il riconoscimento collettivo che trasforma una persona ordinaria in una guida percepita come “unica” e salvifica.

Pierre Bourdieu (1979), con la sua teoria della distinzione, evidenzia un ulteriore aspetto: la cultura non è uno spazio neutro, ma un campo in cui si combatte per il prestigio, per essere riconosciuti come legittimi, autorevoli, “di valore”. In questo cosiddetto campo di lotta simbolica, il leader autoritario può emergere come figura dominante proprio perché incarna i segni sociali del potere: forza, sicurezza, controllo, successo. Non è tanto la coerenza razionale delle sue idee a generare consenso, quanto la capacità di rappresentare un modello di superiorità che attrae chi si sente spaesato, escluso o vulnerabile.

E qui interviene anche la società individualista: in un contesto in cui il sé è sempre più frammentato, la figura del leader forte diventa un “collante” simbolico che restituisce un senso di unità e identità collettiva.

L’immaginario collettivo e la mediatizzazione

Non si può trascurare il ruolo dei media e dei social nella costruzione della figura dell’autocrate: Guy Debord (1967), in "La società dello spettacolo", mostra come la politica contemporanea diventi sempre più una rappresentazione estetica e mediatica. Oggi, le piattaforme digitali amplificano questa logica: visibilità, like e follower diventano metriche di legittimità politica. Byung-Chul Han (2012), in "La società della trasparenza", sostiene che in questo quadro, i leader autoritari appaiono “autentici” perché parlano un linguaggio semplice e diretto che rassicura e polarizza, usando sapientemente le tecniche di persuasione e i principi di Cialdini per consolidare la loro influenza.

Una visione critica: la scelta degli autocrati non è inevitabile

Sebbene molte letture sociologiche e psicologiche spieghino la fascinazione per i leader autoritari come un bisogno umano di stabilità e protezione, non tutti gli studiosi sono d’accordo nel considerare questa tendenza come “naturale” o “inevitabile”.

Raymond Williams (1977), nella sua critica alla cultura come insieme di significati dominanti, ricorda che i discorsi sul potere e sull’ordine sono costruzioni storiche e culturali e che la fascinazione per l’autocrate non è un destino biologico o psicologico, ma il risultato di precise narrazioni collettive e istituzionali che legittimano l’autorità come necessaria (detto in parole semplici: se ci piace “l’uomo forte”, è anche perché ci è stato raccontato che quella figura porta stabilità).

Anche Clifford Geertz (1973) sottolinea come i significati attribuiti al carisma e alla leadership variano da cultura a cultura. Non esiste un istinto universale che ci porta a cercare “l’uomo forte”: sono le rappresentazioni condivise, i simboli e i miti culturali a definire ciò che consideriamo legittimo e desiderabile e, quindi, in alcune culture si cercano guide autoritarie, in altre si valorizzano persone più collaborative.
Infine, la sociologa Nancy Fraser (2013) avverte che spesso le spiegazioni “culturaliste” rischiano di ignorare le condizioni materiali e le disuguaglianze strutturali che alimentano la ricerca di autorità. Per Fraser, la fascinazione per i leader autoritari non è semplicemente un bisogno emotivo, ma una risposta alle insicurezze economiche e sociali prodotte dal neoliberismo e dalle politiche di austerità.

non perderti questo articolo

Qual è la differenza tra democrazia e repubblica: concetti vicini, ma non sinonimi